Представляем вашему вниманию доклад председателя Коллегии адвокатов Московской области «Стоглав», председателя Юридического комитета защиты прав и достоинства личности при РАЦИРС Корелова А.А. , представленный на круглом столе «Православие и соблазн псевдонауки», прошедшем в рамках XIX Ежегодной международной богословской конференции Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университет.

Читайте также: Псевдонаучная доктрина телегонии Проникновение псевдонаучных взглядов в околоцерковную среду

Мы только что прослушали замечательные доклады, касающиеся различных актуальных проблем, связанных с данной темой. И, возможно, у некоторых возникает вопрос: а какое отношение псевдонаука имеет к общественным отношениям, к вопросу тоталитарных сект, к вопросам нравственности? Ответ будет прост: самое прямое.

Проблемы, связанные с лженаукой и распространением данного явления в православной среде, как и в обществе в целом, уже давно были предметом внутреннего обсуждения в РАЦИРС ( Российская ассоциация центров изучения религий и сект   - прим.ред.). Ведь, изучая феномен тоталитарного сектантства, исследователь сталкивается с тем обстоятельством, что элементы псевдонауки нередко вплетаются в ту или иную мировоззренческую картину, которая имеет распространение в секте или социальной группе. В последнее время все чаще встречаемся и с тем обстоятельством, что научная дезинформация является и основой для существования ряда сект, а не только элементом их «учения».

Не может не тревожить и проникновение псевдонаучных концепций и в православную среду, и в светское общество, ведь если подлинное знание приближает к осознанию человеком Божественного присутствия, то любая ложь, облеченная в научные рамки, не только этому не способствует, но нередко и подрывает в людях доверие и к научному познанию как таковому. Таким образом, вместе с мутной водой мы рискуем выплеснуть и ребенка. Особенно это имеет значение для подрастающего поколения и молодежи, когда именно распространение в их среде и пропаганда всякого рода ложных измышлений подрывает у них желание и к науке, и к образованию.

Думается, что опасность этого явления очевидна для всех нас.

Не случайно именно распространение псевдонауки называется многими исследователями как одна из основных причин распространения такого явления, как молодежный экстремизм. Причем в любой форме: как агрессивные формы национализма, так и анархизм, антифашизм в современном виде, а также иные деструктивные молодежные явления. Незнание и непонимание молодыми людьми истории, биологии, в том числе и социальной биологии, отсутствие подлинных знаний об устройстве человеческого общества и является «благотворной» почвой для развития уродливых представлений молодежи об окружающем мире. Нередко ложные социальные концепции умышленно навязываются юношам и девушкам под видом «гуманизма», «толерантности», «антифашизма» и т.д.

Беспорядки в Греции. Фото Reuters

Очень досадно видеть, когда врожденная чистота молодых людей, их житейская неопытность и максимализм используются недобросовестными людьми для достижения своих, нередко антиобщественных целей. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить недавние события в Греции, замечу, стране с древними православными традициями, когда сила и энергия молодых ребят использовалась для совершения противоправных действий, массовых беспорядков, граничащих с прямыми погромами и грабежами. И все это под предлогом «борьбы за социальную справедливость», под лозунгами анархизма. Это типичный пример, когда использование лженаучной социальной концепции анархизма привело к трагическим событиям в одной из самых спокойных стран Европы.

Попытки совершения таких же действий имеют место и у нас в стране, где силами ряда организаций, в том числе и таких одиозных, как Московская хельсинкская группа, поддерживаются целый ряд антиобщественных молодежных движений, начиная с «Антифа» и заканчивая поддержкой половых извращений.

Особенную тревогу вызывает и нарастающий процесс разрушения нравственных норм, являющихся основой общественного благополучия. Рассмотрение данного вопроса также приводит к выводу о негативном влиянии на это явление усиленно культивируемого в обществе лженаучного мировоззрения. И это касается не только гуманитарных наук, где элемент субъективный имеет место в большей степени, ведь общественные науки гораздо больше завязаны на самого человека, его волю и желания. Это касается и естественных наук, прежде всего тех, которые в том или ином роде связаны с человеком, например, уже упоминавшаяся мной биология. И в данной сфере вполне очевидные научные факты преподносятся людям в искаженной форме, рассчитанной на малообразованность и неосведомленность людей. Об этом подробнее я еще расскажу.

А сейчас попытаемся понять, как действует в социуме этот механизм, и какие рычаги применяются нынешними   «архитекторами нового мирового порядка».

Для начала нужно понять, что такое нравственность. Это совокупность действующих в обществе норм и правил поведения, взаимоотношений между людьми, не подкрепленных принуждением со стороны государства, и дающих оценку тем или иным поступкам или явлениям с точки зрения понимаемого в обществе добра и зла. Нравственные нормы являются, как правило, неписанными, действующими в общественном сознании независимо от их фиксации тем или иным способом.

В отличие от нравственных норм, нормы права подкреплены силой принуждения государства в различных формах - вплоть до уголовной ответственности. Нормы права регулируют только те сферы деятельности человека, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования государства и зафиксированы в соответствующих актах, принимаемых органами власти. В нормах права могут находить свое отражение нормы нравственности, это касается, например, государственного регулирования брачно-семейных отношений. Но в целом право и мораль - мало соприкасающиеся сферы общественного регулирования. Достаточно отметить, что нормы права регулируют только около тридцати процентов всех межличностных отношений. Остальные семьдесят регулируются моралью, традициями, и иными правилами поведения, распространенными в обществе в целом или в его части.

Таким образом, значимость норм нравственности для развития общества вполне очевидна.

Теперь нужно понять, как формируются в обществе нравственные нормы и каковы их источники. Таковыми являются, прежде всего, религиозное мировоззрение человека и жизненный опыт того или иного общества, накопленный веками и тысячелетиями. Религиозные взгляды формируют поведение человека относительно его представлений о загробной жизни, а опыт формирует поведение отдельных членов общества с точки зрения целесообразности для развития социума в целом.

В последнее время на роль источника формирования нравственных норм претендует и наука. Но научное познание в его лучшей стороне подтверждает правильность основного массива выработанных человечеством нравственных норм, включая вопросы семейных отношений, деловой морали, воспитания подрастающего поколения и т.д.

Подлинно научное мировоззрение никаким образом не может противоречить нормам сформированной за тысячелетия христианской морали. И данное обстоятельство не вызывает ни проблем, ни возражений.

Иное дело, когда на роль источника нравственных норм начинает претендовать то, что к науке не имеет ровно никакого отношения. И   здесь тревожит не столько деятельность отдельных лиц, сколько усиленное навязывание псевдонаучных представлений об окружающем мире со стороны целого ряда государств и даже межгосударственных образований, к которым мы смело можем отнести руководящие органы Евросоюза и Совета Европы.

Мы все являемся свидетелями грандиозной метаморфозы, которая поразила подходы к правам человека, закрепленные в декларативных и правовых актах за период с 1948 года, когда была принята Всеобщая декларация прав человека до нашего времени. И данная Декларация, и принятый в 1966 году Международный пакт о гражданских и политических правах одним из приоритетов общественного развития признают сохранение традиционной нравственности как самодостаточной ценности, свойственной как обществу, так и каждой личности. Это же имеет выражение и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, хотя, следует отметить, уже в достаточно деформированном виде. Европейский декларативный акт в формулировках редакций после 1970 года уже не содержит норм, заявляющих о приоритете традиционной нравственности.

Именно с этого времени начинается отсчет деградации европейского законодательства о правах человека, очевидные горькие плоды которого мы видим в настоящее время. Наиболее очевиден распад нравственных ценностей в сфере регулирования семейной жизни. И вполне очевидна попытка европейских властей применять всю репрессивную мощь государства, включая механизмы уголовной ответственности, на создание лженравственности, источником которой являются не вера в Бога и опыт поколений, а псевдонаучные измышления, усиленно пропагандируемые и насаждаемые в обществе.

Впервые в обозримой истории европейской цивилизации мы сталкиваемся с тем обстоятельством, когда государство, используя силу закона, навязывает своим гражданам нормы новой «морали».

Несколько лет назад, когда встал вопрос о том, что это явление может проникнуть и в нашу страну, была поставлена задача готовиться к возможным судебным процессам с рядом организации и групп лиц, прежде всего из числа агрессивных извращенцев и их покровителей. Безусловно, это потребовало изучения аргументации потенциального противника и основных проблем в данной сфере.

Меня неприятно поразило обилие фактов, когда в так называемых цивилизованных странах люди подвергаются откровенным репрессиям, когда пытаются защитить свои права жить по нравственным нормам, в соответствии с которыми жили их предки. Уже сейчас за любое слово критики в адрес так называемых «сексуальных меньшинств», содомитов можно не только вылететь с работы, но и схлопотать тюремный срок. Вызывают глубокое возмущение случаи лишения родительских прав за то, что родители не разрешают своим детям посещать уроки полового воспитания в школах, когда пожарных привлекают к ответственности только за то, что они посмели осветить фарами автомобиля парочку извращенцев, занимающихся непотребствами в одном из парков Лондона и так далее.

Таким образом, мы явно видим, что под видом демократии и либерализма формируется вполне репрессивное общество с чрезвычайно искаженными нравственными установками. Даже в худшие годы гражданской войны и сталинских репрессий в нашей стране не было такого повального растления населения. И уже сегодня научное сообщество бьет тревогу: если так в Европе пойдет и дальше, то через 50-70 лет европейская цивилизация исчезнет. Как выяснилось, для уничтожения людей не нужны газовые камеры и атомные бомбы, достаточно запустить в общество вирус нравственного разложения и люди уничтожат себя сами под бравурные лозунги о свободе и правах человека.

К огромному сожалению, современное малообразованное население не принимает к сведению, что методы нравственного разложения населения враждебного государства описаны ещё в 4-м веке до н.э. китайским мыслителем Сунь Цзы. Но, в отличие от китайских военных стратегов, нынешние политики ведут нравственную войну против народов собственных стран.

Неприятно, что вполне респектабельные учреждения ЕС, политики под свои весьма сомнительные планы подводят некие теории, в основу которых положены псевдонаучные факты и измышления.

Я уж не говорю о социальных науках, наша страна уже имеет опыт жизни под ярмом «единственно верного и всесильного марксистско-ленинского учения», поэтому теории и концепции, рождающиеся в иных умах, россиян уже не удивляют. У нас уже есть иммунитет к человеческой глупости во всех ее проявлениях.

Но мы сталкиваемся и с тем обстоятельством, что идеологи современного либерализма сознательно игнорируют и очевидные биологические знания! Доходит до того, что в учебники по биологии вносятся некие «политкорректные» поправки, искажающие подлинные достижения этой науки.

Так, например, игнорируются весьма важные знания о социальной биологии, об эволюции организованных систем, о различиях в поведении элитарных особей и животных низших рангов и т.д. К чему это приводит? К весьма печальным последствиям. Люди утрачивают понимание не только биологических реалий, когда животный мир представляется неким политкорректным сообществом зайцев и волков, гармонично сосуществующих в изменяющемся мире, но и понимание некоторых особенностей функционирования человеческого общества. Ведь и наше общество представляет собой организованную систему и развитие человеческого общества как организованной системы во многом подвержено тем же законам, что и развитие организованных сообществ животных.

Так, например, полноценное развитие общества невозможно без двух составляющих: формообразующей и стабилизирующей. Применительно к человеку формообразующая составляющая представляет собой понимание того, каким оно должно быть, каковы его идеалы и какова стратегия и тактика развития. Безусловно, это ставит и вопрос о том, кто из нашего общества является носителем признаков подлинной элитарности, каковы эти признаки. Только подлинная врожденная элита общества способна в полной мере осознать и реализовать основные задачи, стоящие перед социумом.

Наоборот, стабилизирующая составляющая дает понимание того, какова нижняя граница нашего социума, какие явления допустимы, какие не допустимы, опасны и вредны. И если формообразующая составляющая более менее понятна большинству людей, то о стабилизирующей следует сказать особо. Ведь нынешний распад нравственности как раз и является характеристикой разрушения низшей границы поведения, принятого в обществе. В сознании людей размывается граница между добром и злом, пользой и вредом. К чему это ведет? Это ведет к тому, что общество постепенно проваливается в трясину негативных явлений, когда социально недопустимое поведение проникает во все более высокие сферы человеческой жизни, поражая коренные узлы социального организма. И если сейчас не провести эту границу, не сделать нравственные правила поведения понятными и доступными большинству людей, не дать людям четкого понимания недопустимости того или иного поведения, то метастазы разложения могут поразить настолько, что остановить процесс распада будет невозможно.

Именно таким препятствием к распаду и должно стать возрождение религиозного, прежде всего традиционного христианского мировоззрения как основы восстановления нравственных норм, понятия о грехе, о различении добра и зла.

Много можно говорить о том, что в «дело» нравственного распада европейской цивилизации значительный вклад вносит и пропаганда псевдоистории. Я не говорю сейчас о действительных пробелах в историческом знании, о том или ином толковании исторических событий. Это нормальный предмет научных изысканий и дискуссий. Я говорю о сознательном искажении истории, о сознательном негативном изложении тех или иных событий. Это тема отдельного исследования. Здесь можно начать с анекдотических «трудов» горе-историков Носовского и Фоменко, можно много говорить об исторической клевете на историю нашего народа и нашей страны, ушатами выливающейся со всех сторон. Можно говорить и о историко-культурной дезинформации в части оценки состояния нравственности того или иного народа, культуры, личности.

Об этом можно много говорить. Чтобы уложиться в рамки доклада, замечу лишь следующее: историческая дезинформация является существенной частью научной дезинформации, призванной заменить традиционную, имеющую христианские корни, мораль, новой квазиморалью, источником которой является совокупность лженаучных измышлений, тесно переплетенных с махровым оккультизмом, оголтелой масонщиной и явным дьяволизмом. Не удивительно, что нередкими, если не сказать постоянными, героями телевизионных передач являются не деятели науки, публицисты и специалисты, а маги, экстрасенсы, ясновидящие и прочие малограмотные, но хамовитые шарлатаны.

Хотел бы отметить и то, что лженаука проникла во все сферы деятельности важнейших институтов целого ряда государств и межгосударственных органов, что проявляется в терминологической чехарде, имеющей место в современном европейском правовом и политическом поле. Целый ряд терминов, усиленно навязываемых рядом организаций, не соответствуют их изначальному смыслу, что не только свидетельствует о правовой безграмотности, но и влечет искажение нравственных акцентов в оценке тех или иных явлений.

Так в запасе современного политического «новояза» появилось словечко «толерантность». По совершенно непонятным причинам под толерантностью понимается терпимое, а по сути безразличное, отношение к целому ряду социальных явлений, нередко носящих характер девиантных. А ведь изначальный смысл этого слова таков: отсутствие или ослабление иммунологического ответа на определенный   антиген   при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам. Таким образом, толерантность это некая степень, граница, мера или предел тем или иным болезнетворным воздействиям на организм. Применение этого термина в социальном смысле как терпимость выглядит зловеще и несколько издевательски. Если толерантность есть предельная граница   негативного воздействия, за которой начинается распад организма, то социальная толерантность выглядит как предельная граница негативного воздействия того или иного социального явления. Авторы этого термина как бы спрашивают: сколько мигрантов вы сможете выдержать? Миллион? Два? А каково предельное количество наркоманов или алкоголиков способно выдержать общество? Где та предельная граница, за которой последует смерть социума?

Еще более безграмотным является такой филологический уродец, как термин «гомофобия». Изначальный научный смысл корня «фобия» заключается в иррациональном и немотивированном страхе. Корень «гомо» означает однородный (сравним: «гомогенный»). Таким образом, данный термин в буквальном его понимании обозначает иррациональный, неконтролируемый страх перед однородностью. Распространение данного термина в психиатрии вполне понятно, но малообразованные европейские политики додумались обозначить этим термином любое негативное восприятие гомосексуальности и гомосексуалистов. Таким образом, данное слово получает некий осуждающе-оскорбительный смысл, когда любое нормальное неприятие половых извращений должно по замыслу авторов этого неологизма ассоциироваться с фобией, с психическим расстройством.

Дальше - больше. Этот мертворожденный термин ставится в один ряд с такими понятиями, как расизм или антисемитизм. Вот такая логическая цепочка, имеющая начало в создании псевдонаучного термина, а завершением которой является вдалбливание в сознание обывателя мысли о том, что содомия - это хорошо, а противодействие этому пороку - не более чем гомофобия, что по сути то же самое, что и расизм.

Ну и апофеозом словотворческой глупости современных политиков стало выражение «однополый брак». Это выражение совершенно абсурдно по своему смыслу, поскольку и с религиозной, и с биологической, и с историко-культурной позиции брак – это союз разнополых людей, как правило, с целью продолжения рода. Ведь именно продолжение рода, деторождение является изначальной сутью любого брачного союза как у людей, так и у животных, если, конечно, к животным применять по аналогии это слово с известной долей условности. Выражение же «однополый брак» фактически означает: «однополый союз разнополых людей», что явно абсурдно и не выдерживает никакой критики.

Ну, это и не удивительно, ведь пропагандисты содомии умудряются искажать и биологию. Так, например, всех биологов веселят утверждения о том, что гомосексуализм якобы имеет место и в дикой природе. Пропагандисты порока игнорируют то обстоятельство, что в дикой природе такой признак как гомосексуальность не может быть распространен даже теоретически, поскольку по понятным причинам гомосексуальная особь не сможет иметь потомства, значит, объективно распространенность данного признака стремится к нулю. А ведь это не какие-то глубины биологической науки, а элементарные знания, доступные любому среднестатистическому школьнику, изучающему основы генетики.

Доходит до анекдотов, когда в качестве иллюстрации распространенности гомосексуальности в дикой природе приводится не только пример приматов, но пингвинов и даже насекомых. За проявления гомосексуальности среди обезьян они принимают ритуальные действия, связанные с демонстрацией отношений господства-подчинения между самцами. Особо же повеселила история с «пингвинами-гомосексуалистами» в пекинском зоопарке.   Ну не знают недоучившиеся пропагандисты содомии, что для выживания пингвинов в суровых условиях Антарктиды они вынуждены образовывать пары и высиживание птенцов является преимущественной обязанностью самцов. В то время, когда один «супруг» - пингвин ищет пропитания в водах океана, другой охраняет и греет насиженное место. Безусловно, при отсутствии особи противоположного пола пингвины вынуждены объединяться в союзы друг с другом и даже высиживают яйца своих погибших или безалаберных сородичей. Именно такая ситуация произошла в пекинском зоопарке. Как только в вольере с пингвинами псевдоомосексуалистами появилась подходящая самочка, один из «партнеров» тут же бросил своего менее удачливого партнера. Так рухнул один из самых популярных в содомитской среде мифов.

В животной среде фактор генетического наследования является превалирующим, а внегенетическое наследование тех или иных поведенческих реакций сводится к минимуму. В среде домашних животных от родителей к потомству передаются некие навыки, полученные в процессе совместного проживания с людьми, но это имеет место только у животных достаточно высокоразвитых. В человеческом же сообществе внегенетический фактор более высок, проявляется он в форме передачи культуры, образования, навыков трудовой деятельности и т.д. И в данном случае фактор правильного воспитания имеет чрезвычайно важное значение, особенно в раннем возрасте, когда ребенок получает максимальное количество впечатлений и навыков. Известное выражение «воспитывай ребенка, пока поперек лавки лежит» имеет научное обоснование. Есть такой англоязычный термин: импринтинг, т.е. запечатление в психике ребенка сильных впечатлений на всю жизнь. От того, что окружает ребенка в период его нежного возраста, во многом зависит то, что в будущем он будет считать родным и привычным, естественным, а что будет его тревожить и травмировать. Именно поэтому во все века было принято воспитывать детей в сугубо нравственной обстановке, чтобы ребенок получил навыки подлинно благородного поведения.

И именно это пытаются использовать в своих интересах пропагандисты содомии, когда предпринимают попытки лезть в школы и детские сады. Они прекрасно знают, как сделать, чтобы ребенок научился воспринимать половые извращения как некое естественное явление. И, безусловно, это является аргументом против усыновления детишек однополыми парами.

К сожалению, разрушительная деятельность пропагандистов порока уже дает свои горькие плоды. Если еще недавно мы, практикующие юристы, шутили по поводу «бракоразводных» процессов в групповых «браках». И вот наши шутки стали реальностью. На днях в сети Интернет появились сообщения, что в Канаде любители свального греха уже требуют признания их прав по аналогии с правами гомосексуалистов.

Вот это именно то, о чем я говорил выше. Как только размываются границы дозволенного поведения, сразу же ситуация дорастает до опасных и абсурдных пределов. Только содомитские блудилища начали приравнивать к бракам, сразу же появились и другие сластолюбцы, требующие подобных привилегий и для себя. Остается только гадать, кто следующим будет требовать приравнивания к браку: стареющие дядечки с юными лолитами или любители пингвинов.

В любом случае, все это уже за пределами нормы, за пределами здравого смысла и психического здоровья общества. Это именно то, что современные ученые называют «преодолением реальности», когда самые дикие, нездоровые явления ставятся в сознании людей в один ряд с нормой, когда добро становится на одну ступень со злом, а правда с вымыслом.

Поскольку данный круглый стол организован руководством Центра св. Иринея Лионского, я вернусь к проблематике, связанной с тоталитарными сектами. На сегодняшний день тоталитарные секты образуются вокруг неких религиозных или псевдорелигиозных идей, лженаучных концепций и даже литературных персонажей типа героини одиозных перлов Мегре. В данном случае не хочется быть пророком, но, скорее всего, в ближайшее время мы столкнемся с новым типом тоталитарных сект, основанных на неких псевдонравственных концепциях.

Всё, о чем я говорил выше, является глобальным вызовом цивилизации, одной из главных угроз его развитию. И я не предлагаю сегодня готовых решений, и не делаю каких-либо судьбоносных выводов. Я предлагаю эту тему как предмет для дальнейшего исследования, надеюсь на инициативу студентов, которые пришли сюда, ведь всё, о чем я говорил – прекрасная тема для научного исследования, курсовых и дипломных работ.

Думаю, что совместными усилиями мы сможем противостоять тому натиску безнравственности и скудоумия, которому подвергаемся не только мы, но и жители других стран.